Verduistering…
Jan Strijkstok was financieel directeur van BV X. Die BV beheerde het vermogen van participanten en belegde dat in vastgoed. Strijkstok was verantwoordelijk voor het betalingsverkeer van de BV. In juni 2006 bleek dat hij vanaf begin 2005 in totaal € 1,8 miljoen had verduisterd door geld van de rekeningen van de participanten via de rekening van de BV naar zijn eigen rekening over te maken.
Strijkstok werd op staande voet ontslagen, en in de daarop volgende procedures strafrechtelijk veroordeeld wegens verduistering en civielrechtelijk tot terugbetaling van het bedrag aan BV X.
Resultaat uit overige werkzaamheid
De inspecteur rekende de € 1,8 miljoen tot het belastbaar inkomen van Strijkstok: € 1 miljoen in 2005 en € 800.000 in 2006. Als resultaat uit overige werkzaamheid.
Rechtbank Breda was het daarmee eens. De handelingen en activiteiten die Strijkstok had verricht met het oog op het verduisteren van gelden van zijn werkgever vormden een werkzaamheid in de zin van de wet. Dat Strijkstok veroordeeld was om de verduisterde gelden terug te betalen, vond de rechter niet van belang.
Strijkstok verweerde zich nog met de stelling dat hij het geld geleend had van BV X. Het was nooit zijn intentie geweest om geld van zijn werkgever te ontvreemden. Als statutair bestuurder van de BV mocht hij een leningsovereenkomst opstellen en die namens BV X ondertekenen.
De rechtbank maakte korte metten met dat verweer door te verwijzen naar het ontslag op staande voet, en de uitkomst van de strafrechtelijke en civielrechtelijke procedures. De rechter kwalificeerde de – beweerde – overeenkomst van geldlening als een door belanghebbende zelf gecreëerde werkelijkheid die genegeerd moest worden. De Rechtbank verklaarde het beroep ongegrond.
Commentaar
Het voordeel uit verduistering is geen loon uit dienstbetrekking. De dienstbetrekking stelt de werknemer wel in staat om dit voordeel te behalen, maar het is overduidelijk dat de werkgever dit voordeel niet ‘verstrekt’ aan de werknemer.
Het benoemen van verduistering als een werkzaamheid – met een daaruit voortvloeiend belastbaar resultaat uit werkzaamheid – oogt verrassend, maar is het niet. Bij verduistering verricht de werknemer werkzaamheden in het economisch verkeer die gericht zijn op het behalen van een voordeel, en dat voordeel is ook te voorzien en te verwachten. Als de ex-werknemer vervolgens het verduisterde geld – deels – terugbetaalt aan zijn ex-werkgever, levert dat een negatief, aftrekbaar resultaat uit overige werkzaamheid op.
Bron: BelastingBelangen
Lees ook:
– 9 tips bij interne fraude »
– Fraude kan ook in uw bedrijf voorkomen »
– Geld- en fraudeverzekering »
